Esta entrevista fue realizada en Buenos Aires, el 28 de Julio de 2006, en el programa radial: “Descolgados en Palermo”[1] FM 99.5. 

El entrevistador es: Sergio Rodríguez  en el espacio-Descolgando Historias-[2]

Alejandro Mateo: -… último sábado de julio y tenemos en el estudio a Sergio Rodríguez, con un nuevo Descolgando Historias. Según Horacio Verbinsky[3] ser periodista es difundir aquello que está oculto y que alguien no quiere que se sepa, lo demás es propaganda. Según Mariano Grondona[4] el periodista debe mostrar, sólo eso. Según Fernando Ferreira[5] y Hugo Presman[6], lo sabremos en el reportaje….

Sergio Rodríguez.: -El dilema del cual parto es el siguiente ¿Cuál es la diferencia que hay entre los periodistas y las corporaciones?

Fernando Ferreira: -  Pasamos de  intuir o de vislumbrar que la rebeldía era posible en los ’60 y ‘70 a los periodistas de hoy, que entran  a un medio convencidos de la autocensura. Esto los hace no investigar, no ir a un archivo, tener una doble desinformación. Hay un nuevo tipo de censura, que es el que genera la acumulación informativa, es tanta la información que hay que no se reflexiona, no se piensa, entonces lo que decíamos nosotros en los ‘70 de la libertad de empresa, -porque es un viejo mito el de la libertad de prensa- no existe, no existió nunca. Y hoy existe menos que nunca.

Sergio R.: - ¿Te diste cuenta que te equivocaste? Y dijiste libertad de empresa en vez de libertad de prensa.

Fernando F.: - No me equivoqué, lo que existe es la libertad de empresa. Es el empresario el que determina el lenguaje y  lo que se debe decir y manifestar. La diferencia con la generación nuestra es que nosotros intentamos revertirlo, con errores, con equivocaciones, con soberbias, con locuras, pero con la cosa hermosa de pensar en que era posible modificar eso. Hoy es mucho más difícil, sobre todo con los jóvenes, por supuesto que no les estoy echando la culpa de nada. Pero se amoldan fácilmente a ese nuevo criterio de la acumulación informativa y de la desinformación. Hay periodistas con los suficientes huevos como para escribir siempre lo que piensan, que los hay…los hay, y los reivindico, pero libertad de prensa es un viejo mito, no existe.

Sergio R.: - ¿Qué opina don Hugo Presman?

Hugo Presman.: - Cuento una anécdota. Me invitaron al programa de Javier Romero, y voy a recoger exactamente lo que dijo Javier Romero porque lo suscribo totalmente. Empezó diciendo: - Mañana todos los diarios van a informar que 100 programas periodísticos fueron levantados por el gobierno, y Javier Romero dijo -  No, no fue el gobierno, fue una decisión empresaria! Es una decisión empresaria que deja a 100 programas fuera de la televisión, porque hay un intercambio de favores entre las empresas periodísticas. Cuando hay una huelga en una, no sale generalmente en la otra, salvo excepcionalmente, porque las empresas periodísticas, se protegen entre ellas.

Sergio R...: -¿Las empresas periodísticas son el cuarto poder o forman parte del poder?

Hugo P: - Los diarios del sistema, los tradicionales siempre formaron parte del poder. El diario prototipo es La Nación. Algunos historiadores dicen que el edificio se financió con los proveedores de la guerra del Paraguay, la guerra más canallesca que libró la Argentina. Siguiendo los intereses británicos, los sectores concentrados en la economía de Argentina, Uruguay y Brasil, arrasaron con el estado más desarrollado del siglo XIX que era el Paraguay.

Sergio R.: - Además de arrasar con la inmensa mayoría que eran los varones del Paraguay, terminada la guerra quedaron mayores de 70 o menos de 14.

Hugo P.: - Además Mitre como militar era una verdadera inutilidad, fíjate que en la proyección de cómo iba a tomar Asunción dijo que en tres meses, y tardo casi cinco años. En el caso de Botana[7], el diario Crítica,  tuvo una particularidad, era popular el que compraba, pero era profundamente antipopular lo que apoyó en política argentina. Estuvo contra Irigoyen y muerto Botana,  en general contra Perón.

Sergio R.: - Metiste un pelotazo y me parece interesante comentarlo. Como es eso que un diario con dirección y orientación antipopular, sin embargo sea el mas popular, acá en este momento tenemos a Clarín como ejemplo.

Hugo P.: - Yo creo que ahora es distinto, Crítica era comprado por buena parte de la clase popular, y lo más parecido a eso era Crónica. Ahora no. Lo que pasa es que hoy los diarios se venden muy poco. Crítica llegó a vender un millón de ejemplares.

Fernando F.: - Crónica llegó a vender un millón doscientos mil ejemplares, tenía su fuerte en los títulos, esos títulos que eran absolutamente locos, por ejemplo yo recuerdo en los ‘73, ‘74 un titulo en quinta edición “Se ahorcó y se tiro por la ventana”, una cosa extraordinaria,  la gente hacia cola y lo compraba  “… El delincuente escapo en ambas direcciones”, extraordinario. Vendían un millón de ejemplares, y el título era el fuerte.

Sergio R.: - Pero vuelve la pregunta ¿Por qué la masa compra esos diarios?

Fernando F.: - No, por qué compraba, porque ahora venden poco en relación a aquello. ¿Cuánto vende clarín? No llega a 400 mil.

Hugo P.: - Con una población mucho mayor.

Fernando F.: - Porque ahora el poder de concentración de los medios es tan grande que lo que sale en Clarín es lo que dice el 13, Radio Mitre, los diarios del interior. Esto que hoy  decía sobre la acumulación informativa, repetir la misma noticia cada 5 minutos.

Hugo P.: - Un crimen es el equivalente a 300 crímenes, y el espectador desprevenido tiene una acumulación que a pesar que sabe que es el mismo, esto crea un grado de inseguridad como si fueran 300 crímenes.

Sergio R.: - Fernando, en los comienzos tocaste  un tema que me parece muy interesante. Qué  les pasa a los periodistas,  tanto aquellos que se quieren rebelar y no se pueden revelar, o a aquellos que directamente renuncian a todo y se ligan a la corrupción?. ¿Qué les pasa? ¿Ustedes conocen a esa gente? ¿Han conversado con ellos?

Fernando F.: -¡Haces unas preguntas! Te voy a contestar con una anécdota que tiene que ver con mi propia historia y cómo hice para sobrevivir en los medios. Yo publiqué un libro en el año 2001 que se llama “La historia de la censura en la Argentina”.  La historia de la censura que no tiene nada que ver ni con el cine, ni con las películas que se prohibieron, ni con los libros que no se dejan leer, yo digo la historia de la violencia en la Argentina. Este es un país absolutamente violento y criminal. Desde la ley de residencia en 1902, la ley de residencia social en 1912, el golpe del ’30, la semana trágica, la Patagonia, el ’55, José León Suárez, las dictaduras hasta las mas brutal del ’76, y  voy mas atrás, Unitarios y Federales, bueno yo cuento esa violencia. De pronto se me ocurrió hacer una serie de notas vinculadas con esa censura. Entonces yo estoy contando y digo eso para los jóvenes, que por ahí no saben algunas historias. Qué fue la ley de residencia, qué fue la ley de defensa social, y me divierto y encima pienso que estoy haciendo bien, que por ahí hay algún joven que dice: “che y esto pasó, vamos a investigarlo” . Estoy hablando por mí, para no hacer una generalización. Yo lo que reivindico es la cosa individual hoy. Porque es muy difícil, casi te diría imposible en las empresas de hoy establecer desde lo colectivo un cambio, una modificación. Los compañeros de Crónica- yo era miembro de la comisión interna, en el ’72- de la redacción, hicimos un paro de 48 hs. en solidaridad con el pueblo vietnamita y el diario no salió durante dos días. Héctor Ricardo García bajaba del sexto piso y decía,- Aumento salarial está bien, ¡pero por Vietnam ¡hijos de puta! por Vietnam! Era un infantilismo que se  cobraron con sangre y nos reventaron, pero era  pensar en la solidaridad, en el tipo que está al lado.

Sergio R.: - Hice una pregunta donde justamente los dos periodistas que invité  se la ingeniaron para  no quedar aplastados, contá  lo tuyo Hugo.

Hugo P.: - Simplemente hago una pequeña vinculación de lo que decía Fernando. El Estado argentino se basó en tres masacres, la de la guerra del Paraguay, la masacre de los indios, y las masacres de las [8]montoneras. Es decir que esas son las razones fundacionales del Estado argentino.

Sergio R.: - Exactamente pero sabés que hay gente que supone que los desaparecidos en la Argentina empiezan en 1976…

Hugo P.: -  En la época de la que habla Fernando existía una diferencia importante con la actual: solamente había periodistas pagos. A partir de la desregulación y la venta de los  espacios, lo que se hace es comprar el espacio y vender publicidad, con lo cual el periodista pasa a ser un monotributista o algo así, una empresa autónoma, una [9]PIME y muchos de los periodistas se rasgan las vestiduras y hablan de la censura desde el estado y nunca hablan de la censura desde la actividad privada. El mercado es el gran censurador que está omitido.

Sergio R.: - Y está la solidaridad corporativa. Recuerdo una huelga en Clarín hace dos años. Donde ningún diario, ni siquiera Página 12 habló, ya que pertenecen a la misma empresa. Había  silencio sobre esa huelga.

Hugo P.: - Y la forma como nosotros conseguimos un grado de independencia, una independencia relativa, es comprando un espacio hace tres años en Radio Cooperativa  con gran esfuerzo y haciendo todo desde la producción  para  vender la publicidad. Así nos hemos logrado posicionar entre los 4 o 5 programas de mayor audiencia en esa franja horaria sin un solo peso de publicidad institucional. Otra cosa que deberíamos señalar es la diferencia de esos años en donde uno sabía cual era la posición ideológica del medio y quiénes los dueños de los medios. Ésta era una cuestión fundamental, es decir uno sabía que La Nación era de los Mitre y que respondían ideológicamente a los sectores agropecuarios de la provincia de Buenos Aires. Hoy, dados los grados de endeudamiento que tiene por ejemplo La Nación, en realidad parece que expresan la política de sus acreedores, como puede ser el City, el Boston, mas allá que siguen reflejando intereses de los sectores agropecuarios o cuando Escribano, Director de La Nación, entre abril y mayo del año 2003 le planteó una serie de exigencias al presidente Kirchner, prácticamente un memorandum de rendición. Esa es una operatoria muy típica de los sectores financieros, el diario es meramente un instrumento de los negocios de ese grupo empresarial. Cuando titula Clarín en función de determinada situación, de las telefónicas o de las privatizadas, o peajes, bueno en realidad uno debería preguntarse qué negocio hay detrás de este titulo de Clarín además de una posición ideológica. Antes se sabía quiénes eran los dueños. Uno sabía que el [10]9 era de Romay, hoy nadie sabe exactamente quién está en la propiedad de cada medio.

Sergio R.: - Bueno, la verdad es que hoy no podemos estar entre periodistas y no hablar de lo que está pasando en la frontera entre el Líbano e Israel.

Fernando F.: - A mí hay algunas cosas que me sublevan y al mismo tiempo me conmueven, una es esta cosa mas vinculada a la condición humana  de ¿Cuál es el limite de esta guerra? Y por otro lado ¿Cómo es posible? Yo entiendo e intuyo el por qué pero digo: ¿Cómo es posible que no se alcance un cese del fuego porque hay toda una serie de complicidades empezando fundamentalmente por Bush  y Estado Unidos para que no suceda esto? Y me parece por un lado que es injustificado el ataque de los israelíes a una población como la del Líbano y al mismo tiempo también hay que resolver el tema de  Hezbollah. Son los dos grandes temas y al mismo tiempo es una guerra a la que no le veo salida porque el odio ya acumulado es tan grande, la incomprensión es tan grande, la falta de sentido común es tan grande que me parece que se ha llegado a un estado límite donde todo va a ser mucho mas difícil, sobre todo mientras siga Bush y mientras sigan algunos países cómplices también de Europa que no hacen absolutamente nada para que se resuelva.

Sergio R.: - Buena parte del armamento del Hezbollah le viene de Europa.

Fernando F: - Porque independientemente de lo que estamos diciendo ahora, todo hace suponer que sería mucho más fácil llegar a un acuerdo entre Israel y Palestina.

Sergio R.: - Es que se estuvo al borde del acuerdo.

Fernando F.: - Ahora va a ser mucho más difícil.

Hugo Presman.: - Había pasos importantes para llegar a un acuerdo la semana anterior al secuestro del soldado israelí.

Sergio Rodríguez.: -  ¿Por qué secuestro? Y no detenido de guerra.

Hugo Presman.: - Puede ser pero el hecho fue realizado en territorio Israelí, e Israel lo tomó como una provocación teniendo en cuenta que no había secuestros de soldados o prisioneros de guerra desde el año ’94 del lado Israelí.  Yo creo que la paz siempre se hace con los sectores duros. Los sectores blandos son los que abonan el terreno de la paz, y los sectores duros son los que lo concretan. En el caso de la paz con Vietnam, son los sectores mas duros del partido republicano de Estados Unidos. Acá mismo el intento de acuerdo con Perón lo hace un ultra gorila como era Lanusse. Es decir esos son los sectores que lo concretan y el Hamas llegado al poder- representa a un sector duro y ganó las elecciones por la obra social realizada en los territorios palestinos -  había hecho los primeros pasos de reconocimiento implícito del Estado de Israel. También la ciudadanía israelí ha llegado a la conclusión de que no se puede desconocer en líneas generales la existencia del Estado Palestino, de ahí a las propuestas con relación al Estado Palestino hay un abismo, porque una cosa es crear un verdadero Estado y otra cosa, un protectorado que cada vez que no me gusta lo bombardeo. Es un despropósito tanto el secuestro como el  bombardeo y dejar sin luz ni agua a 600, 700 mil personas. El tema es que esta guerra la está conduciendo el ejército israelí y ninguna guerra puede ser conducida por los militares si no hay una conducción política. Los militares son como los cirujanos en este aspecto. Uno si tiene un dolor no va a un cirujano porque termina con algo amputado. Va primero al clínico que le dice bueno usted tendrá este problema. Lo mismo sucede en la guerra si solamente la operan los militares.

Sergio R.: - Creo que si no te entiendo mal  comparto lo que decís en el sentido de que ha sido una operación no para acercar la paz sino para prolongar la guerra.

Hugo P.: - Si, es muy complicado esto porque cada vez que hay pasos cercanos a la paz los fundamentalismos de ambos lados la boicotean. Pensemos en  el asesinato de Rabin[11] que había dado pasos importantes en la búsqueda de la paz y es asesinado por  el fundamentalismo judío. Por los sectores ultra religiosos. Y conociendo la eficiencia que tiene la seguridad israelí, parece poco probable sino hubo cierta complicidad de la guardia para que eso fuera posible.

Sergio R.: - Ahora, el periodismo ¿Avala versiones oficiales?

Fernando F.: - La primera información oficial es la que generalmente avala hoy el periodismo. Después por ahi hay una respuesta distinta.

Sergio R: - O sea, están incorporados a la corporación del poder.

Fernando F.: - Parece que si, que están incorporados y esto hoy se nota mucho, pero también está la posibilidad de crear un medio alternativo, un espacio, bueno… con toda la pelea, sin avisos, sin espacios, sin promoción, sin ningún sponsor, pero con la posibilidad  de tener una hora o dos horas diarias de decir cosas y de generar la reflexión y el pensamiento que es lo que creo que va a modificar de a poquito...

 

Texto establecido por Silvia Sisto